x
Close
Analyse et Opinion Politique

Que peuvent apprendre les leaders américains et africains de la Chine ?

Que peuvent apprendre les leaders américains et africains de la Chine ?
  • Publiédécembre 7, 2022

Les priorités africaines doivent être au cœur du sommet phare des États-Unis si le pays veut être à la hauteur des ambitions multilatérales de la Chine. Et un sommet doit être suivi de rencontres régulières, à l’image du FOFAC qui anime la coopération sino-africaine.

 

Près d’une décennie après le premier sommet, organisé par Barack Obama en 2014, le président Joe Biden a pour objectif de redéfinir les relations américano-africaines lors du sommet du 13 au 15 décembre à Washington. Nous pensons que les participants peuvent tirer des leçons de l’engagement de la Chine en Afrique. Le premier sommet États-Unis-Afrique a réuni les dirigeants de cinquante pays africains.

La deuxième édition de cette année a été positionnée comme un « sommet largement inclusif ». Même le Zimbabwe, qui a subi près de deux décennies de sanctions de la part des États-Unis, a été invité en tant que symbole d’ « inclusivité ». Ce sommet signifie-t-il un changement dans la stratégie américaine concernant l’Afrique ?

L’expérience de l’Afrique avec la Chine suggère que les sommets peuvent être transformés en mécanismes plus durables et efficaces, offrant des résultats continus et pratiques pour les deux parties.

En août 2022, l’administration Biden a lancé sa stratégie américaine à l’égard de l’Afrique subsaharienne, qui a été présentée comme le signe de son ambition de favoriser des relations plus étroites entre les États-Unis et l’Afrique, en s’appuyant sur le premier sommet et sur les leçons apprises depuis.

Les relations entre les États-Unis et l’Afrique ont changé. Par exemple, à la fin de 2021, les exportations américaines vers l’Afrique atteignaient à peine 26,7 milliards de dollars, soit 30 % de moins qu’en 2014, année du premier sommet. En 2014, les investissements (IDE) annuels des États-Unis en Afrique ont également atteint un pic de près de 70 milliards $, avant de chuter et de ne remonter qu’à 45 milliards de dollars en 2021. Le Royaume-Uni et la France restent les principaux investisseurs en Afrique, bien que les États-Unis soient le premier investisseur mondial. De même, les importations américaines en provenance d’Afrique ont atteint un pic de près de 120 milliards de dollars en 2008, puis ont diminué pour remonter après 2015, mais pas à ce niveau.

Ces chiffres masquent d’autres défis. Les investissements américains dans les pays africains et les importations en provenance de ces pays sont généralement axés sur le pétrole et d’autres produits extractifs, ce qui signifie que 33 pays africains ont enregistré des déficits commerciaux avec les États-Unis en 2019. Les importations en provenance d’Afrique ont oscillé à moins de 2 % du total des importations américaines.

 

Alors, si l’on se penche sur le premier sommet, comment et pourquoi a-t-il ressemblé à une simple séance de photos, et que peut-on apprendre pour éviter que cela ne se reproduise la deuxième fois ?

Aujourd’hui, il existe une série croissante de sommets « Afrique plus un », tels que le Sommet Afrique-France, la Conférence internationale de Tokyo sur le développement de l’Afrique (TICAD), le Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC) et le Sommet du partenariat Turquie-Afrique. Chacun a ses propres mérites et ses propres défis.

C’est le FOCAC, un Forum vieux de 22 ans, qui mérite le plus d’attention. Ses impacts sur la relation avec l’Afrique ont été presque opposés à ceux du sommet États-Unis-Afrique de 2014. Nous voyons des leçons particulières de l’engagement de l’Afrique avec la Chine que les participants au sommet des leaders US-Afrique peuvent apprendre.

 

Priorités africaines d’abord

Tout d’abord, les priorités africaines doivent être l’axe principal des sommets et des stratégies. Les États-Unis ont certainement essayé de relier leur stratégie africaine aux ODD (Objectifs de développement durable) des Nations unies. Ils ont lancé l’initiative énergétique Power Africa et des initiatives en matière de santé. Ils cherchent à user de leur influence sur les institutions de Bretton Woods – la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. L’USAid a défini ses propres stratégies générales de développement, telles que l’autonomie et la localisation.

Les économies africaines, quant à elles, ont leurs propres plans de développement, sous la forme de l’Agenda 2063 de l’Union africaine, de ses six cadres et de ses quinze projets phares. Nombre d’entre eux ont fait l’objet d’une attention particulière dans les documents du FOCAC au fil des ans – mais la plupart ne figuraient pas dans la déclaration du sommet États-Unis-Afrique de 2014. L’Agenda 2063 et la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) ne sont mentionnés qu’une fois et deux fois respectivement dans le document de douze pages sur la stratégie USA-Afrique publié par l’administration Biden en août 2022.

Comme l’a souligné Hannah Ryder, PDG de Development Reimagined, en demandant ce que le Royaume-Uni pourrait apprendre de la Chine concernant l’organisation d’un sommet africain en 2020, les partenaires du développement doivent d’abord demander « Que pouvons-nous faire pour vous ? » au lieu de dire aux pays africains ce qu’ils doivent faire.

 

Coordination et consultation

Deuxièmement, la coordination est importante. Par exemple, des réunions de consultation régulières rassemblent les parties prenantes chinoises et les ambassadeurs africains en Chine pour préparer les débats du FOCAC, discuter de leurs priorités, suivre les progrès de manière globale et envisager plus largement les domaines thématiques. Ces réunions permettent de mieux se comprendre et donnent l’occasion aux pays africains de travailler collectivement, notamment avec et par l’intermédiaire de l’Union africaine. Ils permettent aux pays africains d’expliquer leurs positions et leurs points de vue à leurs homologues chinois, par exemple sur des questions litigieuses telles que la gestion de la dette ou l’action climatique.

Cela étant, il n’existe pas de mécanisme américain de ce type. En effet, il n’est pas clair si les États-Unis attendent ou encouragent les ambassadeurs africains à coordonner leurs positions avant le sommet, un problème que le FOCAC a en fait été désigné pour résoudre.

Troisièmement, la régularité des rencontres, des calendriers et des résultats clairs sont nécessaires – en particulier pour les acteurs américains. Le FOCAC se tient tous les trois ans et jouit d’une grande réputation en raison de sa persistance et de son caractère pratique. Cette régularité stimule l’action gouvernementale et non gouvernementale chinoise, car les signaux politiques sont plus clairs.

C’est ainsi que divers engagements ont été renforcés au fil du temps dans le cadre du FOCAC, par exemple en ce qui concerne les objectifs du volume des échanges, les nouvelles politiques commerciales, l’allégement de la dette, le nombre exact de « projets de connectivité », les dons de vaccins, le nombre de bourses d’études ou d’experts chinois…

Même si les objectifs sont initialement assez modestes, leur précision et l’attente de leur examen peuvent en soi être un moteur de progrès, grâce à la responsabilité interne qu’ils créent.

 

Le besoin de données chiffrées

Enfin, et surtout, un sommet a besoin de chiffres concrets, de gros titres. Les États-Unis ont l’habitude de lancer de vastes programmes qui sont difficiles à mettre en œuvre et à suivre. Après que le département d’État américain a lancé le réseau Blue Dot en 2019 pour promouvoir les investissements dans les infrastructures, l’administration Biden a lancé de nouvelles stratégies mondiales en matière d’infrastructures avec ses alliés du G7, notamment le partenariat Build Back Better World (B3W) en 2021 et le partenariat pour les infrastructures mondiales (PGII) en 2022.

En revanche, l’initiative Belt and Road (BRI) de la Chine et les objectifs du FOCAC sont davantage présentés comme des mécanismes dans lesquels les pays « partenaires » peuvent s’engager et qu’ils peuvent façonner. Bien qu’il soit difficile de les suivre, il existe une forte perception selon laquelle la BRI et le FOCAC tiennent leurs promesses, notamment en raison de leur format numérique, de leurs liens avec des infrastructures visibles et de leur impact sur les prêts souverains.

Il est possible que le sommet États-Unis-Afrique de 2022 ne soit qu’une occasion d’apparat pour toutes les parties, avec peu de résultats à montrer des années plus tard. Mais l’expérience de l’Afrique avec la Chine suggère que les sommets peuvent être transformés en mécanismes plus durables et efficaces, offrant des résultats continus et pratiques pour les deux parties. Nous serons à l’affût de telles pousses vertes à Washington.

@NA

 

Écrit par
Jade Scarfe et Chensi Li

Laissez un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *