x
Close
Opinion

Que peut faire une agence de notation africaine ?

Que peut faire une agence de notation africaine ?
  • Publiéjuin 11, 2024

Une agence africaine de notation du crédit contribuera à lutter contre les préjugés des prêteurs, mais ne sera pas la seule solution pour réduire les coûts d’emprunt.

 

De temps à autre, quelqu’un propose la création d’une nouvelle institution ou organisation qui n’est pas vraiment nécessaire. Nous les avons tous vus. Il s’agit souvent d’une duplication des efforts – et elles sont souvent créées parce qu’un donateur principal a perdu l’intérêt national pour une institution existante qui jouait le même rôle. Il existe cependant une nouvelle institution qui ne correspond pas à ce modèle fatigué : l’idée d’une agence africaine de notation de crédit.

Le fait est que, même lorsque l’indispensable « agence de notation africaine » existera, la demande de notations de la part d’autres agences existantes se maintiendra probablement.

L’idée d’une agence africaine de notation de crédit a été mise en œuvre pour la première fois en 2017, à la suite d’une série de plaintes déposées par des gouvernements africains concernant le comportement de ce que l’on appelle les « trois grandes » agences de notation internationales – Moody’s, Fitch et S&P en particulier. L’idée était qu’une agence africaine pourrait contribuer à résoudre ce problème en démontrant qu’une autre voie était possible.

Lors du sommet de l’Union africaine de cette année-là, les chefs d’État africains ont donc demandé au Mécanisme africain d’évaluation par les pairs (MAEP) – une entité africaine créée en 2003 – de soutenir les membres en matière de notation de crédit. L’une des actions immédiates du MAEP a été d’entreprendre une étude de faisabilité pour une agence africaine. En 2019, les dirigeants africains ont adopté une déclaration en faveur de la création d’une telle institution.

Cinq ans plus tard, le MAEP a annoncé son intention de lancer son agence d’ici la fin de l’année. De nombreuses consultations ont eu lieu pour en arriver là. Au début de l’année, le MAEP a organisé une retraite à Lusaka, en Zambie, au cours de laquelle, avec d’autres, j’ai soutenu que cette structure devrait viser à fixer la barre en ce qui concerne les diverses plaintes qui ont été soulevées au sujet de la performance des trois grands.

Plus précisément, elle devrait viser à placer la barre au niveau mondial de trois manières : premièrement, en étant l’agence de notation souveraine la plus transparente au monde ; deuxièmement, en étant l’agence de notation souveraine la plus localisée au monde ; et troisièmement, en étant l’agence de notation souveraine qui crée des méthodologies robustes et crédibles utilisant des données qui mesurent le risque africain réel plutôt que le risque africain perçu.

Une meilleure expérience des États

Il ne sera pas facile de placer la barre de cette manière – le lancement ne sera qu’une nouvelle étape dans ce parcours. Toutefois, le fait qu’il existe déjà des agences privées de notation du crédit souverain et des agences panafricaines de notation du crédit sur le continent signifie que l’on peut s’appuyer sur l’expérience acquise. Au niveau international également, l’expérience des pays et des régions qui ont développé leurs propres agences de notation, comme la Chine – qui compte 52 agences de notation nationales, dont certaines notent même les pays africains – sera cruciale. Ce faisant, l’agence africaine peut certainement jouer un rôle central dans la réduction de la coûteuse « prime de risque pour l’Afrique » qui apparaît dans les études sur les coûts d’emprunt du continent.

Cela dit, une agence africaine ne sera pas la seule réponse à la réduction de ce risque. Certes, elle sera utile, mais les gouvernements africains et les autres acteurs ne doivent pas s’arrêter là. Compléter une agence de notation. Deux autres actions sont essentielles et compléteront cette agence.

Tout d’abord, au fil des ans, de nombreux gouvernements africains ont acquis une expérience considérable en matière de gestion et d’utilisation des notations de crédit. En partie grâce à un programme du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) lancé au début des années 2000, par exemple, 31 pays africains sont aujourd’hui notés par les trois grandes agences de notation, contre 10 en 2003. Parmi eux, comme le montre un rapport publié le mois dernier par ma société, Development Reimagined, au moins 19 ont utilisé ces notations comme base pour émettre des euro-obligations, dont l’encours actuel s’élève à 111 milliards de dollars, à des taux d’intérêt et des échéances variables. Bien que de nombreuses déclarations publiques négatives aient été faites par ces gouvernements au sujet de leurs notations – à Development Reimagined, nous en avons enregistré au moins 20 à ce jour –, ces déclarations s’appuient sur des expériences significatives d’équipes de notation qui vont et viennent, recherchent des données et en rejettent d’autres.

Les gouvernements ont l’expérience de l’émission d’obligations : les pays africains peuvent partager cette expérience et s’aider mutuellement à éviter les pièges. Les gouvernements africains peuvent même s’inspirer de la manière dont d’autres groupements régionaux, tels que l’UE, gèrent les agences de notation.

 

Les agences doivent apprendre

Par exemple, à la suite de la crise financière de 2008, des exigences réglementaires plus strictes ont été introduites comme condition de notation. Le PNUD et la société de conseil en développement Africatalyst viennent de lancer un nouveau programme qui fournira une plateforme pour ce type d’apprentissage et d’amélioration continue de la gestion.

La deuxième action essentielle consiste à maintenir la pression pour que les trois grandes agences de notation – et les autres – apprennent et se réforment. Bien que les méthodologies standard soient publiées en ligne et révisées assez régulièrement, il existe en réalité une grande flexibilité dans l’application des informations qualitatives recueillies, ce qui peut conduire à des biais. L’absence de bureaux locaux des agences dans les pays africains exacerbe ce problème. En outre, certaines des données quantitatives utilisées dans les méthodologies proviennent en fait de sources externes plus qualitatives – telles que les mesures de la Banque mondiale et du FMI concernant la viabilité de la dette ou la solidité des institutions – qui, selon de nombreux observateurs, présentent leurs propres biais et conflits sous-jacents.

 

Réformer l’ensemble de l’architecture de notation

Enfin, certaines données quantitatives posent elles-mêmes des problèmes aux pays africains. Certaines données, par exemple celles relatives aux recettes fiscales, diminuent le rôle de l’économie informelle en tant que source de résilience, tandis que d’autres données, par exemple celles relatives à l’accès aux prêts du FMI, montrent que les pays africains ont des expériences très différentes de celles d’autres pays, mais que ces différences ne sont pas reconnues.

Le fait est que, même lorsque l’indispensable « agence de notation africaine » existera, la demande de notations de la part d’autres agences existantes se maintiendra probablement. Une structure africaine est l’un des principaux moyens de réformer l’ensemble de l’architecture de notation. Si tous ces moyens sont nécessaires mais pas suffisants en soi, leur utilisation simultanée pourrait bien accélérer les progrès vers une réduction des coûts d’emprunt pour les pays africains, l’objectif ultime.

 

Hannah Ryder

 

 

Hannah Ryder est directrice générale de Development Reimagined, une société indépendante de conseil en développement international dirigée par des Africains et basée à Pékin.

@AB

Écrit par
Hannah Ryder

1 Commentaire

  • Bonjour à vous. Pourquoi créer une agence de notation alors que trois existent sur le continent. Pourquoi cette gabegie ? Je ne pense c’est une mauvaise idée car il ya trois agences de notation réunissez les au lieu de créer une qui ne sera pas trop reconnue par le États membres Africains. Je déplore que notre Union africaine ceux où celles qui sont ne connaissent pas le mot rationaliser les dépenses. Nous sommes un continent gueux depuis des décennies. Changez ce paradigme car les jeunes que nous sommes sommes éhontée par ces comportements. Merci

Laissez un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *