La Tunisie, le FMI et l’austérité

Ni la Tunisie ni les autres pays africains ne méritent les taux d’intérêt exorbitants et les conditions strictes que le FMI leur impose, affirment les analystes de Development Reimagined, qui plaident pour d’autres critères de gestion de la dette.

 

Avec un rendement obligataire de 27,9 %, la Tunisie est confrontée au coût d’emprunt le plus élevé d’Afrique. Compte tenu de la dégradation constante de sa cote de crédit, qui entrave l’accès à des prêts bon marché, la Tunisie a d’abord cherché à conclure un accord sur un prêt de sauvetage de 1,9 milliard de dollars avec le FMI en octobre 2022. Le président Kaïs Saïed l’a rejeté, en raison de l’accroissement des inégalités et des tensions sociales.

Tout d’abord, examinons l’historique de la dette tunisienne. Les problèmes d’endettement de la Tunisie sont essentiellement d’origine externe. Jusqu’au début des années 2000, le niveau de la dette publique de la Tunisie est resté relativement faible : son ratio moyen dette/PIB était de 48 % par an en 2002 et est tombé à 39 % en 2010. Cette période a été marquée par la politique prudente de la Tunisie en matière de gestion de la dette, avec la mise en place d’instruments nationaux à revenu fixe, et l’engagement en faveur de la viabilité budgétaire dans le cadre de son plan de développement quinquennal.

Seuls des prêts bon marché, accessibles et d’un volume substantiel permettront aux pays africains, comme la Tunisie, de combler leurs déficits de financement afin de produire une croissance durable à long terme.

Cependant, la crise financière mondiale de 2008, le Printemps arabe et les attaques terroristes combinées ont ensuite creusé le déficit budgétaire du pays dépendant du commerce, qui est passé de 0,6 % du PIB en 2010 à 6 % du PIB en 2017, affaiblissant ainsi la capacité de remboursement de la dette de la Tunisie.

Plus récemment, les défis économiques de la Tunisie ont été aggravés par la pandémie de Covid-19 et la guerre russo-ukrainienne. Cette situation a entraîné un manque de liquidités, les ressources financières ayant été consacrées à la lutte contre le virus Covid-19, ainsi qu’une forte inflation et un épuisement des réserves de change et des importations. Avant la pandémie, le ratio moyen dette/PIB de la Tunisie était de 70,1 % entre 2015 et 2019, dépassant de peu le seuil de 70 % du PIB fixé par le FMI dans le cadre de l’analyse de viabilité de la dette (AVD) pour les marchés émergents dans les pays ayant accès au marché. En 2022, la dette publique de la Tunisie était estimée à 90 % de son PIB, ce qui montre l’impact des crises extérieures sur la marge de manœuvre budgétaire du pays.

 

Privilégier la croissance à long terme

Pour mettre cela en contexte, la dette extérieure totale de la Tunisie s’élevait à 41,6 milliards de dollars en 2021, représentant seulement 3,87% de la dette extérieure totale de l’Afrique. En outre, la dette de l’Afrique ne représente que 1,16 % de la dette extérieure mondiale, ce qui met en évidence les récits trompeurs selon lesquels le continent est lourdement endetté et fait peser un lourd fardeau de la dette sur le reste du monde.

Pourtant, ce n’est pas la première fois que la Tunisie et le FMI s’engagent dans une restructuration de la dette. Au cours des deux dernières décennies, le FMI a accordé à la Tunisie des prêts d’une valeur de 1,74 milliard $ (en 2013) et de 2,9 milliards $ (en 2016). Cependant, ces prêts ont eu un impact limité. L’économie est restée stagnante tandis que le service de la dette envers le FMI et la Banque mondiale a augmenté. Réduire les dépenses et freiner la croissance ne fonctionne manifestement pas. Les réformes fiscales du FMI, axées sur l’austérité, ne permettraient guère de réduire le ratio dette/PIB de la Tunisie en dessous du seuil d’endettement de l’AVD du FMI, quelle que soit la situation.

La Tunisie doit débloquer plus de financements concessionnels pour une croissance à long terme. Bien que le pays ait une proportion relativement élevée de sa population ayant accès à de l’eau potable gérée en toute sécurité (79 % en 2020) et un accès quasi universel à l’électricité (99,9 % en 2021), 16,6 % de la population vit encore sous le seuil de pauvreté national en 2021. En effet, notre récente analyse montre que la Tunisie devrait investir environ 18% à 24% de son PIB par an (8,9 à 12 milliards $) pour le développement des infrastructures afin d’atteindre les ODD (Objectifs de développement durable). Cela démontre que le prêt proposé par le FMI de 1,9 milliard $ n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan face aux besoins de financement.

En outre, la Tunisie devrait respecter les conditions strictes du prêt du FMI, notamment la réduction des subventions aux carburants, l’élimination des subventions aux biens de consommation, la réduction de la masse salariale du secteur public et la restructuration des entités publiques, qui ont toutes un impact sur les populations les plus vulnérables. Il n’est pas surprenant que le prêt ait rencontré une certaine résistance, notamment de la part du président Saïed, qui s’oppose aux « diktats étrangers » du FMI, aux divisions du gouvernement sur l’accord et à la résistance de l’Union générale tunisienne du travail.

 

La Tunisie ne mérite pas des taux d’intérêt exorbitants

Pourquoi est-il difficile pour la Tunisie d’accéder à des prêts bon marché ? Tout d’abord, il y a le rôle des agences de notation. La note de crédit de la Tunisie a été dégradée par les trois agences de notation, Fitch ayant récemment attribué la note « CCC- », contre « CCC+ » auparavant. En fin de compte, cela se traduira par un renchérissement des prêts. Une étude récente du PNUD souligne les écarts incohérents entre les notes de crédit africaines attribuées par les différentes agences de notation pour des pays dans des situations similaires, en raison de données insuffisantes et de considérations subjectives. On estime que ces notations biaisées coûteraient 74,5 milliards $ à l’Afrique.

Un rapport du Mécanisme africain d’évaluation par les pairs et de la Commission économique des Nations unies pour l’Afrique note que ces notations biaisées résultent du fait que les agences de notation sont basées en dehors du continent, d’erreurs dans la publication des notations et des commentaires, du comportement grégaire des agences de notation, de notations spontanées et d’annonces tombant en dehors des calendriers de notation.

Deuxièmement, le rôle des analyses de viabilité de la dette est à l’origine de ces notations problématiques.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la Tunisie n’obtient pas suffisamment de financement pour le développement, a des taux d’intérêt élevés lorsqu’elle emprunte, et se voit proposer des prescriptions du FMI qui entravent en fait la durabilité du développement à long terme.

La Tunisie ne mérite pas les taux d’intérêt exorbitants ni les conditions rigoureuses des accords avec le FMI. La réforme de l’AVD est possible ; son évaluation devrait prendre en compte l’aspect « positif » de la dette, comme la création d’infrastructures génératrices de croissance, tout en fournissant une agence aux pays ; et tenir compte que les gouvernements africains conduisent leurs propres AVD afin de réduire les biais.

Cette vision holistique de la dette peut contribuer à réduire les taux d’intérêt et à débloquer davantage de fonds pour le développement. Seuls des prêts bon marché, accessibles et d’un volume substantiel permettront aux pays africains, comme la Tunisie, de combler leurs déficits de financement afin de produire une croissance durable à long terme.

 

Christy Un est analyste de données et de recherche sur le financement du développement chez Development Reimagined, un cabinet de conseil en développement international dirigé par des Africains et des femmes.

 

Rugare Mukanganga est économiste chez Development Reimagined.

@AB