L’échange de droits d’émission de carbone à l’œuvre
Alors que les gouvernements du Nord se chamaillent au sujet des crédits de carbone imposés par la loi, les systèmes de crédits volontaires transfèrent, à leur manière, des fonds vers des projets positifs dans le Sud, tels que la cuisine propre pour les habitants de la chaîne des Aberdares, au Kenya.
La paisible chaîne de montagnes des Aberdares, au Kenya, se trouve à 150 km au nord de la capitale, Nairobi, dont les parcs d’affaires, les usines et les centres de haute technologie constituent l’un des environnements entrepreneuriaux les plus dynamiques d’Afrique. Pourtant, les communautés qui vivent dans les Aberdares sont entrées de plain-pied dans l’économie du futur. En accueillant une partie du commerce mondial croissant des crédits carbone, elles espèrent s’attaquer aux émissions de carbone qui menacent leurs vies et leurs moyens de subsistance, tout en débloquant un nouveau flux d’argent vertueux et durable. Il s’agit là d’une proposition intéressante, à condition qu’elle soit bien menée.
Les acteurs du secteur sont presque unanimement d’accord : la meilleure voie vers la réduction des émissions et le développement vert consiste à maintenir les combustibles fossiles dans le sol. Mais en attendant…
Dans les Aberdares, nombreux sont ceux qui utilisent le bois et le charbon de bois pour cuisiner. Ce serait le cas de près d’un milliard de personnes en Afrique subsaharienne. Parmi elles, quatre millions de personnes sont tuées chaque année par les fumées générées par ces combustibles. De plus, la demande en bois a poussé les forêts du continent à leur point de rupture. L’Afrique perd chaque année près de 4 millions d’hectares de forêt, soit environ la taille des Pays-Bas et plus du double de la moyenne mondiale.
La solution semble assez simple. De meilleurs fourneaux permettraient de cuisiner plus proprement, d’assainir l’air et de réduire la déforestation locale. En effet, des modèles de fourneaux plus efficaces ont proliféré en réponse au problème, offrant de bien meilleures performances que les feux ouverts entourés de trois pierres que les villageois de la région d’Aberdares utilisent traditionnellement pour cuisiner. Ces réchauds utilisent une fraction du combustible. Mais les interventions intelligentes en matière de développement n’ont jamais manqué. Le problème a toujours été de les rendre payantes.
L’échange de droits d’émission de carbone a le vent en poupe, en particulier en Afrique, où la conférence sur le changement climatique de la Cop27 a introduit une série de mesures, dont l’initiative phare des marchés africains du carbone (ACMI), qui prétend produire 300 millions de crédits carbone et 110 millions d’emplois d’ici à 2050, et débloquer 120 milliards de dollars de recettes au cours de la même période.
Mais le modèle d’échange de droits d’émission de carbone n’a pas toujours été très populaire.
Le mécanisme de développement propre est un système d’émissions dirigé par les Nations unies et défini dans le protocole de Kyoto de 1997. Les manœuvres géopolitiques de l’Union européenne et du Japon l’ont conduit au bord de l’effondrement lorsqu’une ruée sur les crédits carbone a fait chuter le prix à un maigre 0,05 euro par tonne. Il s’est ensuivi une décennie d’introspection, l’élan international en faveur de l’échange de droits d’émission de carbone s’étant transformé en un ensemble d’initiatives nationales, régionales et étatiques qui se chevauchaient. Les gouvernements, peut-être enhardis par l’accord de Paris adopté lors de la Cop21 en 2015, ont commencé à mener des politiques de décarbonisation plus directes et plus agressives.
Puis la pandémie du Covid-19 a frappé et la Russie a envahi l’Ukraine. Dans la tourmente économique, financière, politique et industrielle qui en a résulté, les pays ont édulcoré leurs engagements en matière d’action climatique. Ce changement de cap a ressuscité l’échange de droits d’émission de carbone en tant que moyen relativement indolore et largement financiarisé de lutter contre le changement climatique. Le prix du carbone a doublé, passant d’environ 55 dollars la tonne en mai 2021 à un record de 120 dollars en août 2022.
Le « marché volontaire du carbone » (VCM) présente un intérêt particulier pour les investisseurs qui spéculent sur ces prix. Ce marché est constitué d’achats volontaires par des personnes et des entreprises qui cherchent à atténuer leur propre impact sur l’environnement, à la différence du marché de « conformité » dans lequel les autorités imposent l’achat de crédits carbone dans le cadre d’un système d’échange de quotas d’émission (ETS) légiféré. McKinsey prévoit que le marché volontaire, qui vaut actuellement environ 5 milliards de dollars, atteindra une valeur de 50 milliards de dollars dès 2030.
Obtenir un prix équitable du carbone
L’Afrique n’a pas bénéficié de l’augmentation des prix du carbone au cours des trois dernières années. Dans les Aberdares, une entreprise du nom de CO2balance, basée dans le Somerset, au Royaume-Uni, a distribué des fourneaux de cuisine plus propres aux villageois, en couvrant les coûts par la vente de crédits carbone, qui tiennent compte de la réduction des émissions que les fourneaux permettent d’obtenir par rapport aux anciens feux à trois pierres. Or, un crédit issu du projet de fourneaux Aberdares de CO2balance coûte moins d’un cinquième du prix au comptant de l’UE. Nils Razmilovic, directeur général de Cynk, une plateforme africaine d’échange de droits d’émission de carbone, estime que les prix des crédits carbone africains restent bien trop bas pour permettre au continent de bénéficier d’une véritable transformation économique. « Comment pouvons-nous obtenir un prix équitable ?
Au-delà des différences de coût des intrants, tels que la main-d’œuvre, la terre ou les matières premières, Nils Razmilovic affirme que le principal problème sous-jacent est le manque de confiance. Il évoque les controverses qui continuent d’entacher le cadre réglementaire sous-tendant le marché volontaire du carbone, et qui ont été propulsées sous les feux de la rampe au fur et à mesure qu’il gagnait en importance. Il suggère que les crédits carbone africains sont sous-évalués en raison d’un manque encore plus flagrant d’audit et d’architecture réglementaire. En d’autres termes, les acheteurs sont encore moins convaincus en Afrique qu’ils achètent une tonne de carbone réelle, vérifiable et ayant un impact, et ne sont donc pas prêts à payer le prix fort.
Plus récemment, ces inquiétudes concernant le marché mondial se sont cristallisées dans une série de rapports très médiatisés. À la suite d’une enquête menée conjointement avec Die Zeit et SourceMaterial, le Guardian a publié en janvier de cette année que plus de 90 % des crédits de carbone de la forêt tropicale délivrés par Verra – le principal certificateur de crédits de carbone au monde – représentaient des réductions d’émissions qui n’existaient peut-être pas en réalité. Par conséquent, les crédits sont « sans valeur ». David Antonioli, PDG de Verra, conteste fermement ces allégations, mais reconnaît que le prix des crédits carbone dépend largement de la méthodologie utilisée et de la qualité de l’ « histoire » qu’ils racontent.
« Un projet de conservation de la forêt qui travaille avec une communauté qui avait l’habitude de se tourner vers la forêt pour l’abattre parce qu’elle avait besoin de bois ou de terres, mais qui ne le fait plus parce qu’elle la protège, c’est une très belle histoire », déclare Nils Antonioli. Il est particulièrement intéressant de prouver que les projets ont des effets supplémentaires sur le développement durable, tels que des écoles, des soins de santé ou des emplois, et les acheteurs seront alors enclins à payer un peu plus.
Nils Razmilovic a permis l’emploi de centaines de personnes dans les zones rurales du Kenya et a amélioré le développement durable. Mais le manque de confiance dans la vérification et les résultats signifie que sept années d’activité n’ont pas encore permis de générer un seul crédit carbone vendable. Au lieu de cela, les projets s’appuient sur des capitaux essentiellement philanthropiques pour continuer à fonctionner.
« Nous n’avons cessé d’investir, d’investir et d’investir », explique-t-il, « pour essayer de créer une boucle qui permette de commencer à travailler ».
Il travaille en étroite collaboration avec l’ACMI afin de mettre en place un cadre plus solide pour l’industrie africaine du commerce du carbone, capable d’exiger des prix plus élevés pour ses crédits. Mais tout est lent à se mettre en marche.
Au-delà de l’annonce de treize « programmes d’action » en janvier 2023, les premiers signes montrent que l’ampleur et la régularisation souhaitées par Nils Razmilovic sont encore loin. C’est également le cas au niveau mondial, avec le Conseil d’intégrité pour le marché volontaire du carbone (ICVCM) – un effort international visant à développer un organe de gouvernance global pour l’industrie – qui n’entrera en fonction qu’en mars 2023.
L’importance de la vérification
De retour dans les Aberdares, CO2balance a également une belle histoire à raconter. Une étude de cas de 2017 présente Mary Akeyo, une villageoise dont l’ancien poêle à trois pierres dégageait tellement de fumée que sa famille se rendait chez le médecin au moins trois fois par mois. Elle raconte la joie que lui a procurée le nouveau poêle : plus de visites médicales, plus d’enfants qui toussent, davantage d’argent pour la nourriture, l’eau et l’école.
La certification Gold Standard du projet Aberdares témoigne de ces avantages plus larges. Gold Standard est l’un des deux grands certificateurs de crédits carbone, aux côtés de Verra, bien que cette dernière détienne une part de marché beaucoup plus importante, de l’ordre de 75 %.
Les certificateurs sont les véritables chevilles ouvrières du secteur. Ils sont chargés de sélectionner et d’évaluer les projets, de créer des crédits, de tenir les registres où ils sont achetés et vendus et, généralement, d’essuyer les critiques lorsque les choses tournent mal.
La certification des crédits carbone est extrêmement complexe. Pour commencer, les projets doivent démontrer qu’ils ont le potentiel de se conformer à six critères de base : être certifiés, réels, additionnels, vérifiés de manière indépendante, uniques et traçables. La vérification de l’ « additionnalité » est un problème particulièrement épineux : comment prouver que le projet n’aurait pas vu le jour sans l’incitation financière supplémentaire que représente la vente du crédit carbone ?
La méthodologie de certification repose souvent sur les évaluations des développeurs et est appliquée par type de projet spécifique – un projet de fourneau ne peut pas être évalué de la même manière qu’un parc éolien, qui est très différent d’une plantation de mangrove, etc. La quantification des réductions d’émissions attribuables à chaque intervention est effectuée mathématiquement, parallèlement à des visites sur le terrain et à la consultation des communautés – un processus qui peut prendre des années.
La documentation relative au projet Aberdares montre que les travaux préparatoires ont commencé en 2010, et que les crédits n’ont commencé à être délivrés qu’en 2012. Entre-temps, une petite armée d’auditeurs, de scientifiques, de chercheurs et de consultants est revenue chaque année pour s’assurer que le projet atteignait ses objectifs.
Sarah Leugers, responsable de la croissance chez Gold Standard, défend le processus. Il est complexe, reconnaît-elle, mais essentiel si le marché veut éviter une crise de confiance qui pourrait faire baisser encore plus les prix du carbone et réduire à néant ce qui a été réalisé dans des endroits comme l’Aberdares.
Elle partage ce point de vue avec John Holler, responsable de programme au Fonds mondial pour la nature (WWF). Citant un rapport publié en 2023 par Carbon Market Watch, selon lequel neuf intermédiaires du marché du carbone sur dix ne divulguent pas leurs frais ou leurs marges bénéficiaires – ce qui signifie qu’il est impossible de dire combien d’argent parvient réellement aux projets ou aux communautés sur le terrain – il considère que le secteur est dangereusement proche d’une telle crise.
« Le plus grand risque pour le succès et la croissance du VCM, explique-t-il, est la qualité des crédits qui sont émis.
John Holler recommande une révision complète de l’idée selon laquelle les crédits carbone servent à compenser les émissions des particuliers ou des entreprises. Après tout, le rôle de compensation est au cœur de la plupart des accusations de « blanchiment écologique » formulées à l’encontre du secteur et de ses promoteurs.
Les utilisateurs les plus enthousiastes et les plus nombreux des crédits carbone sont les compagnies aériennes, les entreprises de combustibles fossiles, les constructeurs automobiles et les plateformes de cryptomonnaie. La critique selon laquelle les crédits carbone constituent un « permis de polluer », et donc un obstacle à l’action climatique, a donc du poids. Selon John Holler, les crédits carbone devraient plutôt être considérés comme un moyen d’acheminer des fonds vers de bonnes actions : fours de cuisson sur le terrain dans les Aberdares, protection de la forêt tropicale au Cambodge, énergie éolienne communautaire au Sri Lanka. « Vous achetez des crédits carbone pour contribuer à la décarbonisation mondiale et non pour réduire vos propres émissions. »
Du Nord au Sud
Avez-vous remarqué un point commun entre ces trois derniers projets de crédits carbone ? Ils se situent tous dans l’hémisphère sud, comme la grande majorité des autres. C’est en partie le résultat d’une volonté délibérée. Le mécanisme de développement propre initial, qui a donné le coup d’envoi du marché mondial du carbone, était explicitement destiné à acheminer les fonds des pays riches vers les pays pauvres. C’est la politique environnementale de plusieurs pays riches disposant d’importantes réserves de pétrole et de gaz ou de fortes émissions par habitant, en particulier la Norvège, la Suisse et, récemment, les États-Unis. C’est aussi en partie parce que, comme l’atteste Nis Razmilovic, il est beaucoup moins coûteux de produire des compensations dans les pays moins développés.
Dans les Aberdares, il semble que le modèle ait fonctionné. Le bilan CO2 a pu couvrir ses coûts. Des dizaines de milliers de personnes ont bénéficié de meilleurs résultats en matière de santé et d’environnement. Et quelque part – probablement au Royaume-Uni, aux États-Unis ou en Europe – un consommateur a pu se sentir un peu mieux à propos d’un achat qu’il a fait, parce qu’il était accompagné de crédits carbone Aberdare.
Mais ces crédits étaient très certainement sous-évalués. Et la même coïncidence heureuse entre les désirs, les besoins et les moyens ne se retrouve pas partout où des crédits carbone sont générés.
Selon John Holler, dans certaines régions, les habitants ne savent même pas qu’ils font partie d’un système d’échange de droits d’émission de carbone.
Dans les Aberdares, nombreux sont ceux qui utilisent le bois et le charbon de bois pour cuisiner. Ce serait le cas de près d’un milliard de personnes en Afrique subsaharienne.
Bien qu’il y ait encore beaucoup de spéculations autour du cadre réglementaire et de la preuve de concept qui permettront de développer les marchés mondiaux du carbone et d’attirer les investissements, l’octroi de crédits carbone peut avoir des effets clairs sur le développement. La question de savoir s’il faut le financer en tant qu’actif spéculatif est une toute autre question, si l’objectif est d’obtenir des résultats solides en matière de développement parallèlement à une action significative en faveur du climat. Les acteurs du secteur sont presque unanimement d’accord : la meilleure voie vers la réduction des émissions et le développement vert consiste à maintenir les combustibles fossiles dans le sol. Mais pendant la lente transition vers l’absence d’émissions, il se peut que les marchés du carbone soient un mal nécessaire.
@AB
