L’Afrique peut relever ses défis

Mohamed Ibn Chambas, haut représentant de l’Union africaine en charge du programme « Faire taire les armes », parle sans détour du statu quo politique et économique actuel de l’Afrique, des atteintes à la démocratie et aux populations.

 

Pouvez-vous nous brosser un tableau de l’évolution de la situation sur le continent ?

Au cours des deux dernières décennies, le continent africain a créé un nouveau récit. À partir de l’an 2000, l’optimisme était de mise sur le continent. Il y a eu la transformation de l’OUA en UA, le discours sur la renaissance africaine et les nouveaux partenariats pour le développement ; tout cela s’est également accompagné d’une démocratisation croissante sur le continent.

Pourtant, en dépit de ces signes et développements positifs, certaines crises persistantes ont été qualifiées d’insolubles. Au cours de ces deux décennies, nous avons également assisté à une pauvreté persistante et profonde dans de nombreuses parties du continent, malgré la croissance globale.

Actuellement, nous assistons à de nouvelles crises, à de nouveaux défis en matière de sécurité sur le continent, tels que le terrorisme, la piraterie et la nouvelle prolifération des armes légères et de petit calibre.

Avec nos partenaires, les relations doivent être réformées, elles ne peuvent pas être basées sur le statu quo, car le résultat est qu’ils se sont développés et que nous sommes restés pauvres. Il est donc évident que quelque chose n’a pas fonctionné et qu’il faut changer.

Dans certaines parties du continent, comme le Sahel, des armes très sophistiquées arrivent à la suite de l’effondrement de la Libye.

Aujourd’hui, nous avons défini une vision et des objectifs dans l’Agenda 2063 : l’Afrique que nous voulons et les ODD. Il existe des liens étroits entre, d’une part, la garantie de la paix, de la sécurité et de la bonne gouvernance et, d’autre part, la création d’un environnement propice au développement socio-économique équitable, juste et qui ne laisse personne de côté.

C’est dans ce contexte que je vois que Silencing the Guns (« Faire taire les armes ») a un rôle à jouer. Lorsque cette initiative a été lancée, le souhait était de s’assurer que la génération actuelle d’Africains, en particulier les dirigeants, ne lègue pas aux générations futures un continent en conflit et en crise.

Au contraire, la vision est de s’assurer que les générations futures héritent d’un continent en paix avec lui-même et en paix avec le reste du monde. C’est une vision importante et si nous la réalisons, nous créerons une atmosphère propice à la croissance et au développement durables qui profiteront à tous les Africains.

 

Dans ce contexte, comment évaluez-vous la situation sécuritaire actuelle sur le continent ?

Il ne fait aucun doute que nous traversons une mauvaise passe. Surtout quand on voit d’où nous venons et les aspirations du début des années 2000 – nos ambitions et les progrès réalisés dans l’adoption de normes communes et définies pour la gouvernance. Ces progrès ont été soutenus par des protocoles adoptés tant au niveau régional que continental.

Dans le cas de la CEDEAO, je citerai le Protocole sur la démocratie et la bonne gouvernance en 2001. De même, à l’UA, les principes fondateurs, les actes constitutifs, définissent pour nous que nous créons une nouvelle organisation qui sera basée sur des principes de bonne gouvernance, à la fois politique et économique, basée sur la garantie d’une Afrique pacifique, soulignant le principe de non-indifférence.

Nous entrions dans une phase où la souveraineté ne serait pas un bouclier absolu empêchant les Africains de commenter la situation dans un leur pays, d’agir lorsqu’ils doivent agir positivement pour corriger des situations qui sapent la paix et la sécurité d’un pays donné.

Nous avions convenu qu’en cas de crise dans un pays voisin, il y aurait un effort collectif, des mesures de sécurité collectives pour assurer la stabilité de notre continent.

Des instruments ultérieurs ont suivi, tels que l’architecture de gouvernance africaine, l’architecture de paix et de sécurité africaine et le mécanisme africain d’évaluation par les pairs.

Ces initiatives ont donné l’espoir aux Africains qu’ils pouvaient compter sur de nouveaux dirigeants qui respecteraient ces protocoles et gouverneraient selon les valeurs normatives définies : des valeurs démocratiques qui permettraient à la population de choisir ses dirigeants à tous les niveaux, local et national.

Pour que les citoyens jouissent de certaines libertés fondamentales, notamment la liberté d’association, les droits de l’homme fondamentaux, les droits civiques dans leur pays, l’abandon des régimes autocratiques, la justice pour tous, un système judiciaire qui fonctionne.

Les gens pourraient vaquer à leurs activités normales et être protégés par des agences de sécurité qui respecteraient les droits des populations et agiraient de manière professionnelle et disciplinée.

Cela créerait un environnement stable qui permettrait la croissance économique, le développement social, l’éducation, la santé, l’infrastructure socio-économique de bonnes routes, de chemins de fer, de ports pour vraiment permettre à l’Afrique d’exploiter ses formidables et riches ressources au profit des peuples africains.

Au départ, nous avons constaté une tendance à la multiplication des élections, les dirigeants étant choisis par les urnes plutôt que par le canon d’un fusil.

Le temps est venu où pratiquement tous les dirigeants africains, en tout cas une écrasante majorité, même s’ils étaient d’origine militaire, ont mis de côté leurs gardes militaires et se sont transformés en dirigeants civils, élus lors de scrutins nationaux. Cette tendance a toutefois subi un revers et nous en sommes maintenant au point où nous parlons d’un déclin démocratique et d’un énorme déficit démocratique.

Une ceinture de coups d’État s’étend de la Guinée, du Mali, du Burkina Faso, du Niger, du Tchad jusqu’au Soudan. Nous avons encore des missions africaines ou des missions de l’ONU en République centrafricaine, en RD Congo, au Mali, en Somalie et au Sud-Soudan. Même un géant du continent comme l’Éthiopie connaît aujourd’hui une crise interne aux proportions inquiétantes.

Sur le plan de la gouvernance, il y a beaucoup de travail à faire pour arrêter cette régression.

 

Pour leur défense, les gouvernements africains ont dû faire face à une série de crises externes, ces dernières années. Pouvons-nous attribuer ces soulèvements populaires, dans de nombreux cas, à l’augmentation des niveaux de pauvreté plutôt qu’à des gouvernements qui ne remplissent pas leur mandat ?

Votre question est très pertinente et avant d’y répondre directement, je voudrais dire qu’en effet, au cours des deux dernières décennies de l’Union africaine, de bons efforts ont été faits en matière de sécurité collective et de recherche de solutions africaines aux problèmes africains. Il ne s’agit en aucun cas d’une histoire de malheur et de morosité.

La médiation africaine a été couronnée de succès dans certains cas. Un certain nombre d’anciens chefs d’État africains ont été déployés régulièrement et constamment dans différentes situations de conflit, et ce à bon escient.

La diplomatie silencieuse et les bons offices de l’UA ont permis d’éviter et de résoudre de nombreux conflits et d’empêcher l’escalade dans d’autres.

L’UA a perfectionné ses mécanismes d’alerte précoce en procédant à des analyses plus factuelles et en déployant rapidement des médiateurs.

La culture des élections régulières, guidée par le respect de l’État de droit, a également été encouragée. De nombreux pays sortant d’un conflit ont été stabilisés, comme la Côte d’Ivoire, le Liberia et la Sierra Leone en Afrique de l’Ouest.

Même dans le domaine de la sécurité maritime, nous avons constaté des progrès.

Vous avez raison, l’un des défis de l’Afrique reste sa vulnérabilité aux chocs extérieurs et au système international inégalitaire.

Le continent a réussi à surmonter la pandémie de Covid avec une résistance impressionnante, même s’il ne fait aucun doute qu’elle a entraîné un ralentissement de la croissance africaine. Il s’agit là d’un choc externe dont le continent souffre encore.

Peu après, nous sommes entrés dans une période de déclin économique mondial en raison de la guerre en Europe, la crise russo-ukrainienne, qui aurait pu être évitée, mais les puissances mondiales n’ont pas agi de manière appropriée pour prévenir cette guerre et l’Afrique en subit à nouveau les conséquences.

Nous avons constaté un impact significatif, que ce soit dans le domaine des céréales ou simplement du commerce normal, ou des hausses des coûts d’assurance à la suite des sanctions qui ont été imposées. Il y a eu une restriction générale du commerce mondial à la suite de cette guerre majeure en Europe.

Ce sont là quelques-uns des défis à relever et le résultat malheureux de cette situation est qu’un certain nombre de pays africains, une fois de plus, tombent dans une crise de la dette. Il s’agit là encore d’une manifestation d’un système financier international injuste.

La réforme du système financier international est aujourd’hui réclamée à cor et à cri. Tout d’abord, en ce qui concerne les agences de notation qui sont complètement injustes envers l’Afrique, dans la façon dont leurs évaluations abaissent les notes des pays africains. Elles ne reflètent pas le rendement réel des investissements en Afrique. Tout le monde l’admet. L’Afrique est l’un des continents où les rendements sont les plus élevés.

Même dans les pays qui peuvent sembler en crise, par exemple la RD Congo, nous connaissons les profits énormes que les entreprises mondiales réalisent en RD Congo : bien au-delà des taux de rendement normaux, et pourtant des pays comme celui-ci sont très mal notés.

Ensuite, les pays africains se voient accorder des prêts à des taux d’intérêt exorbitants. Ces pays ont besoin de toutes les concessions qui devraient leur être accordées, mais ils s’adressent aux mêmes marchés financiers et empruntent à des taux deux fois, voire trois fois plus élevés que ceux auxquels d’autres pays occidentaux sont en mesure d’emprunter.

Telles sont les questions qui se posent lorsque les pays africains demandent une réforme du système international, en particulier du système financier international.

 

L’autre aspect de la vulnérabilité vient de la crise climatique et nous avons vu que l’Afrique ne contribue que très peu à cette crise, qui dévaste maintenant nos forêts, et nous voyons nos rivières s’assécher.

Elle contribue sans aucun doute à l’instabilité politique et à la crise dont nous sommes témoins dans le bassin du lac Tchad et au Sahel, à la concurrence pour des ressources rares.

Pourtant, les pays développés et industrialisés qui ont le plus contribué au changement climatique ne tiennent pas leurs promesses lorsqu’il s’agit de payer pour les dommages causés.

Aujourd’hui, le nœud du problème est de savoir quels sont les dégâts et qui les paiera. C’est ce que demandent les pays africains. Ayons maintenant une discussion franche et concrète et assurons-nous que lorsque nous nous asseyons à l’une de ces réunions mondiales, ce n’est pas comme si de rien n’était.

 

Pouvez-vous nous parler de l’état du Sahel et des mesures à prendre ?

Nous ne pouvons pas comprendre pleinement la dynamique du Sahel sans reconnaître que l’effondrement de la Libye, l’incapacité à résoudre la crise libyenne, continue d’être une source majeure de difficultés pour contenir la vague de groupes terroristes, avec leurs moyens très sophistiqués et leurs réseaux internationaux, et leur capacité à se réapprovisionner en armes.

De hauts responsables nigérians ont fait part de leur inquiétude quant aux armes fournies à l’Ukraine qui arrivent déjà dans la région du bassin du Tchad, où le Nigeria et les pays de la région luttent contre Boko Haram.

Tant que la Libye restera instable et sans gouvernement capable de s’affirmer et d’asseoir son autorité sur l’ensemble de son territoire, elle restera une source de réarmement pour les groupes terroristes extrémistes violents du Sahel.

Bien sûr, n’oublions pas que le Sahel est aussi l’une des régions les plus confrontées aux défis de la pauvreté et du changement climatique. La crise climatique assèche les rivières et les terres arables et entraîne une concurrence pour les ressources rares. En outre, le Sahel présente plusieurs lignes de faille.

Il y a une crise de l’État. Si vous regardez la taille de la plupart des pays du Sahel, ils sont énormes, souvent avec des administrations faibles. Les gouvernements n’ont pas été en mesure d’exercer un contrôle efficace sur l’ensemble du territoire de leurs pays en raison de leur taille.

Nombre de ces pays s’étendent sur un million de kilomètres carrés ou plus. Les groupes extrémistes en ont donc profité pour occuper cet espace non gouverné et y exercer leur propre influence et leur propre contrôle.

La faiblesse de l’État signifie également que, dans de nombreux cas, les gouvernements n’ont pas été en mesure d’assurer la sécurité, l’éducation, les services de santé et d’autres services sociaux aux populations.

Certains vous diront qu’en fait, dans beaucoup de ces communautés, il y a eu une absence de gouvernement et de gouvernance de la part de l’État. Voilà le genre de défis auxquels les États du Sahel sont confrontés.

En outre, la réponse de la communauté internationale s’est avérée inadéquate pour donner aux États du Sahel les moyens de relever le nouveau défi de l’extrémisme violent et du terrorisme auquel ils sont confrontés.

Il n’est guère surprenant que les armées de ces pays qui sont en première ligne de la lutte contre le terrorisme se sentent frustrées parce qu’elles attendent de leurs gouvernements civils qu’ils leur fournissent les moyens de mener à bien la lutte contre le terrorisme.

La plupart des gouvernements civils consacraient jusqu’à 20-25%, soit près d’un quart de leur budget, à la défense. Pourtant, l’ampleur du problème les a dépassés et c’est là que l’on voit les militaires exprimer leur frustration.

Cette frustration est à l’origine de la vague de coups d’État à laquelle nous avons assisté. Celui qui s’est produit au Niger en est en quelque sorte la cause. L’armée de ce pays, comme celle d’autres pays du Sahel, a été mise à rude épreuve par cette lutte terroriste généralisée et intensifiée qu’elle a dû affronter, créant une crise politique et une instabilité politique qui s’est manifestée par un coup d’État.

La réponse internationale doit être mieux coordonnée. Dans le passé, les initiatives étaient tout simplement trop nombreuses, dépassant les capacités des pays concernés à se coordonner et à en tirer le meilleur parti.

 

L’UA et vous-même vous adressez aux régimes militaires actuels ?

L’UA ne cesse de dialoguer avec les pays qui sont sous des régimes militaires. C’est une politique de longue date de l’UA, de la CEDEAO et des autres communautés économiques régionales.

Oui, les protocoles exigent que ces pays soient suspendus des organes de l’Union africaine et cela a été fait, qu’il s’agisse de la Guinée, du Mali, du Burkina Faso et maintenant, bien sûr, du Niger. Cela a été le cas avec le dernier coup d’État, qui a eu lieu au Gabon.

 

Cela fait, il y a ensuite un engagement avec les militaires pour travailler à un retour à un régime constitutionnel normal, et ce le plus rapidement possible. Le principe est que le coup d’État constitue une violation des protocoles de l’UA dont tous ces pays sont signataires.

Dans le même temps, il existe un engagement constructif et positif visant à garantir le retour à une gouvernance démocratique constitutionnelle. C’est le cas, même s’il existe de nombreux défis différents concernant les calendriers de la durée des transitions. L’engagement est là, il est régulier. Il est constant.

Bien sûr, le cas le plus problématique jusqu’à présent a été celui du Soudan, où l’UA a eu du mal à s’engager avec les parties pour obtenir un cessez-le-feu et lancer un processus de dialogue national impliquant des acteurs civils.

 

Avons-nous des institutions capables de ramener la paix et d’encourager les régimes militaires à revenir à un régime civil ?

Pour être franc avec vous, le défi de nos institutions continentales et sous-régionales africaines est le manque de financement adéquat. Tous les instruments sont là, nous avons les protocoles, les règles de base, les normes, les systèmes de valeurs convenus.

Le défi est toujours de trouver les moyens, les ressources financières pour les rendre pleinement et véritablement opérationnels. C’est là que l’on constate une dépendance excessive à l’égard des sources de financement extérieures.

 

Que pensez-vous des menaces de la CEDEAO d’intervenir par la force au Niger ?

Le coup d’État au Niger a été le coup de trop pour la CEDEAO. Le président Mohamed Bazoum était une personne très active au sein de la Communauté, cherchant toujours à voir comment il pouvait travailler collectivement avec ses pairs pour faire avancer la sécurité régionale et aussi le processus d’intégration dans la région.

Je peux comprendre qu’il y ait eu ce désir de tout faire pour le maintenir au pouvoir. C’est ce qui explique l’approche initiale de l’intervention militaire régionale.

Aujourd’hui, le président Ahmed Tinubu du Nigeria, président de la CEDEAO, a très judicieusement désigné un médiateur très expérimenté en la personne de l’ancien chef d’État nigérian, le général Abdulsalami Abubakar, qui jouit d’une grande crédibilité et d’une grande expérience en ce qui concerne les questions relatives au Niger.

Il est tout à fait louable que quelqu’un comme lui dirige aujourd’hui les efforts diplomatiques. Il travaille en collaboration avec certaines autorités religieuses traditionnelles du nord du Nigeria, telles que le sultan de Sokoto.

N’oublions pas les affinités entre les peuples du Niger et du Nigeria, en particulier le nord du Nigeria. Avec de telles personnes à la tête de l’effort diplomatique, il y a donc lieu d’espérer que nous parviendrons à une résolution de la crise qui soit mutuellement acceptable.

 

Comment expliquez-vous la jubilation des jeunes à l’occasion des coups d’État ? Est-ce lié à la mauvaise performance de la gouvernance ?

Plusieurs discussions et débats sont en cours sur la régression démocratique. La conclusion que l’on en tire est que dans de nombreux pays, la démocratie a été réduite à la démocratie électorale.

Et ce que nous avons également constaté, c’est que cette démocratie électorale est en train d’être sapée. Il est important de renforcer la capacité à organiser des élections crédibles, libres et inclusives.

 

Le deuxième aspect est la manipulation des institutions de l’État par l’approche du « tout au vainqueur ». Le gouvernement vainqueur arrive, place ses collaborateurs dans différentes institutions publiques et ces institutions commencent plus ou moins à fonctionner comme des organes de parti plutôt que comme des institutions publiques.

Cette instrumentalisation des institutions de l’État au profit des partis pour consolider les gouvernements au pouvoir est ce qui sape la démocratie.

L’effet net est que les populations disent : « Nous ne voyons pas les dividendes de la démocratie », car tout ce que l’on voit, ce sont des élections, mais en fin de compte le même type de pratiques et un énorme gaspillage de ressources dans des activités qui n’ont rien à voir avec l’amélioration de la vie des gens.

 

La pauvreté ne diminue pas de manière significative, les routes ne s’améliorent pas, les systèmes éducatifs sont en déclin, tout comme les infrastructures de santé. Où sont les dividendes de la démocratie ?

Même au sein de l’Union africaine, on réfléchit aujourd’hui à la manière de redéfinir nos constitutions et nos normes démocratiques afin qu’elles soient axées sur les résultats, qu’elles répondent aux besoins et aux aspirations de la population.

 

Dans un récent podcast, l’économiste Carlos Lopes estimait que les gouvernements perpétuent le système colonial, qui traite ses citoyens comme des sujets plutôt que comme des citoyens. Êtes-vous d’accord avec cette thèse ?

Il y a beaucoup de vérité dans cette thèse. Comme je l’ai dit, dans de nombreux pays, il y a d’énormes populations dont on ne peut pas vraiment dire qu’elles font partie de l’État moderne. Elles sont complètement marginalisées.

En ce qui les concerne, l’indépendance n’est même pas encore arrivée. La première fois qu’ils voient un agent de l’État, c’est peut-être la police, la gendarmerie ou l’armée qui vient dans leur communauté pour chercher quelqu’un qui est censé s’y être caché.

Nous devons encore arriver au point où nous commençons à cultiver la citoyenneté au sein de la population, car elle s’accompagne d’un sens des droits et des responsabilités.

Dans la plupart des pays, l’élite urbaine accapare la majeure partie des richesses. On dit aux gens de venir voter, mais une fois qu’ils ont élu la personne, savent-ils qu’ils ont le droit d’exiger des résultats de la part de ceux qu’ils ont élus ?

Et dans le cas où ces personnes ne sont pas à la hauteur, savent-ils consciemment qu’ils peuvent leur retirer leur mandat ou refuser de voter pour elles ? Mais ces droits ne sont pas appréciés à leur juste valeur par les citoyens.

 

D’un autre côté, il y a des responsabilités et je tiens à le souligner. Parmi ces responsabilités, il y a la question de la croissance démographique. Je sais que cette question est controversée et qu’elle n’est pas toujours bien acceptée, mais franchement, nous devons aussi être conscients que la croissance de notre population ne peut pas être laissée complètement à l’abandon.

Si la croissance d’une population continue à dépasser, comme c’est le cas actuellement, la croissance économique, alors pour certains pays, la perspective de sortir de leur niveau de pauvreté actuel est à l’horizon de 40 à 50 ans, ce qui n’est pas acceptable.

 

Enfin, comment renforcer la gouvernance sur le continent ?

Une solution est la décentralisation du centre vers les régions, vers les communautés locales, vers les gouvernements locaux. Cela n’a pas été suffisamment le cas.

Une trop grande partie des ressources nationales est accaparée au centre par un trop petit nombre d’élites. Elles l’utilisent pour améliorer, toujours plus, leurs salaires, leurs conditions de vie, tout ce qui se trouve dans les villes et les centres urbains, au détriment des zones rurales.

La décentralisation financière est donc essentielle pour l’avenir. Par exemple, l’écart entre l’école du village et l’école de la ville est astronomique, ce qui ne devrait pas être le cas.

Par ailleurs, une trop grande partie de nos ressources est accaparée par des pratiques et des moyens corrompus qui privent la population des bénéfices de ces ressources. Nous avons donc besoin d’une meilleure reddition de comptes pour garantir que les ressources sont utilisées à bon escient.

Nous avons besoin de plus en plus d’hommes politiques animés d’un esprit public. Quoi que vous disiez des dirigeants pionniers de notre continent, ils avaient l’esprit public, ils se battaient pour que leur pays obtienne l’indépendance, afin de pouvoir faire quelque chose pour la population. Cela s’est traduit par la construction d’écoles et de cliniques. Et le fossé n’était pas si grand entre les hommes politiques et la population. Aujourd’hui, les écarts sont astronomiques et nous voyons des hommes politiques mener une vie ostentatoire.

Les gens devraient se lancer dans la politique pour servir le peuple, leur communauté, et non pour s’enrichir ou accumuler des richesses.

Comment vois-je l’avenir du continent ? Parce que je reste afro-optimiste, je pense que nous continuerons à progresser. La situation actuelle est absolument inacceptable.

Et vous pouvez voir que sur tout le continent, il y a des murmures ; les gens veulent des relations nouvelles et différentes avec les anciennes puissances coloniales. Il n’est plus acceptable que des décisions cruciales affectant les pays africains soient prises en dehors de notre continent. Nos jeunes rejettent cela quotidiennement et ce n’est plus tenable.

Nous devons donc de plus en plus prendre notre destin en main et la nouvelle approche consistera pour les Africains à s’emparer de leurs ressources et de leurs processus et à les exploiter dans le cadre d’un partenariat gagnant-gagnant avec la communauté internationale.

Ce faisant, l’Afrique refuse d’être enfermée dans une alliance ou un groupement particulier. Nous serons les amis et les partenaires de tous et les ennemis d’aucun.

La vision est de s’assurer que les générations futures héritent d’un continent en paix avec lui-même et en paix avec le reste du monde. Si nous la réalisons, nous créerons une atmosphère propice à la croissance et au développement durables qui profiteront à tous les Africains.

Avec nos partenaires traditionnels, bien sûr, nous maintiendrons nos relations. Mais les relations doivent être réformées, elles ne peuvent pas être basées sur le statu quo, car le résultat est qu’ils se sont développés et que nous sommes restés pauvres. Il est donc évident que quelque chose n’a pas fonctionné et qu’il faut changer.

Nous construirons ces nouveaux partenariats avec la Chine, les BRICS, d’autres encore, mais aussi, conscients des leçons que nous aurons tirées des relations passées, nous veillerons à ce qu’ils n’aient pas de dimension coloniale ou néocoloniale.

Elles se feront dans des conditions qui profiteront autant à l’Afrique qu’aux partenaires. Il est évident que tout partenaire entrant a un intérêt, mais nous, les Africains, avons aussi nos intérêts, que nous devons clairement définir, pour nous assurer qu’il y a une réciprocité d’avantages dans les nouvelles relations que nous construisons.

 

Said Adejumobi est professeur agrégé de sciences politiques. Il est actuellement directeur de la Planification stratégique, des résultats et de la surveillance de la CEA (Commission économique des Nations unies pour l’Afrique.

@NA