Investir dans les infrastructures ou dans l’agriculture ? Les deux !

On dit que l’Afrique connaît une « frénésie d’infrastructures » au détriment de l’investissement dans l’agriculture. Or, les agriculteurs ont besoin d’infrastructures pour acheminer leurs produits vers les marchés et bénéficient des investissements.

 

La première loi de l’économie, dit-on, est que pour chaque économiste, il existe un économiste d’une opinion contraire. Et la deuxième loi est qu’ils se trompent tous les deux. En effet, c’est souvent ainsi que les choses se passent.

Prenons l’exemple de mon collègue économiste David Ndii, qui a récemment écrit un long article, très remarqué, plaidant pour que les gouvernements africains investissent moins dans les infrastructures et davantage dans l’agriculture.

En revanche, dans la plupart de mes articles et discours, et dans une grande partie du travail de mon cabinet, l’accent est mis sur l’infrastructure comme moyen de croissance, et sur le fait que le manque d’infrastructure est un goulot d’étranglement important pour le développement, y compris pour le développement du secteur agricole.

En d’autres termes, chez Development Reimagined, nous estimons que l’agriculture ne peut prospérer sans infrastructure et qu’investir uniquement dans l’agriculture serait un gaspillage de ressources financières précieuses. Mais pourquoi ?

Notre orientation, ou « théorie du changement », s’explique en partie par le fait que notre siège se trouve en Chine, un pays dont la taille équivaut à un tiers de celle du continent africain. La Chine a fait des infrastructures modernes – du train à grande vitesse à l’irrigation à grande échelle en passant par la connexion à l’internet partout, y compris dans les zones les plus rurales –, une priorité majeure de sa stratégie de développement.

La Chine a mis l’accent sur les infrastructures malgré le fait que son secteur agricole, comme celui de la plupart des pays africains, était et reste dominé par de petits exploitants pauvres, qui n’étaient pas particulièrement alphabétisés ou productifs avant que les améliorations des infrastructures ne commencent à être apportées.

Cela soulève la question suivante : pourquoi la Chine estime-t-elle que les infrastructures sont si cruciales ?

 

Les agriculteurs doivent aller sur le marché

L’infrastructure est une condition absolument nécessaire.

Les agriculteurs cultivent leurs produits soit pour les manger, soit pour les vendre sur les marchés à un prix décent. Si les coûts logistiques sont élevés, ils grugent les revenus des agriculteurs, souvent à un point tel que les agriculteurs ne sont pas incités à bien cultiver, voire à cultiver tout court. Et pourquoi les coûts logistiques sont-ils élevés ? À cause des mauvaises infrastructures.

Par conséquent, si vous investissez dans les infrastructures, vous réduisez les coûts logistiques, vous augmentez le rendement des agriculteurs qui vendent leurs récoltes et, en fin de compte, vous les incitez à tirer parti des opportunités du marché. En investissant dans les infrastructures, on investit dans le secteur agricole.

David Ndii, quant à lui, affirme que la grande majorité des projets d’infrastructure sur le continent africain sont des éléphants blancs et qu’ils sont trop éloignés des marchés ruraux pour profiter réellement aux agriculteurs. Il regrette « une frénésie d’infrastructures improductives », avec la construction de routes, de ports, d’aéroports, de centrales hydroélectriques et même de chemins de fer.

David Ndii a raison de dire qu’il y a eu une nette reprise, surtout depuis le début du siècle, de la construction de grandes infrastructures dans la région. Toutefois, je ne parlerai pas de « frénésie » sur le continent africain, surtout si l’on considère le rôle potentiel du continent en tant que centre manufacturier mondial, ce qui est économiquement logique compte tenu des futurs changements démographiques mondiaux qui entraîneront des coûts de main-d’œuvre élevés dans tous les autres pays. C’est également logique pour la région : l’agriculture ne peut à elle seule fournir suffisamment d’emplois aux jeunes Africains.

Il n’y a pas eu de frénésie, car même dans les plus grandes économies africaines, de l’Égypte à l’Afrique du Sud, les infrastructures sont totalement inadéquates : 20 % des citoyens sud-africains n’ont pas accès à l’énergie ; au Kenya, ce chiffre s’élève à 29 %. Comment les produits agricoles peuvent-ils avoir une chance d’être transformés dans des pays où l’approvisionnement en énergie de base est si faible ?

Plus de 80 % des Zambiens n’ont pas accès à l’internet. Les agriculteurs zambiens devraient-ils être relégués indéfiniment à des systèmes d’information par SMS et ne pas pouvoir accéder au commerce électronique ? Bien sûr que non, mais seul l’investissement dans l’infrastructure numérique peut fournir ces éléments de base.

 

Les infrastructures sont nécessaires

Il est même difficile de prétendre à l’embellie en ce qui concerne les ports, les aéroports et le rail. Le plus grand port d’Afrique se trouve aujourd’hui au Maroc. Sa capacité est de 9 millions de conteneurs standard (EVP) par an. La Tanzanie travaille à la construction d’un port de 20 EVP dans les années à venir. Cela semble énorme, mais il ne fera que la moitié de la taille de Shanghai, le plus grand port du monde.

Suggérer qu’il y a eu une frénésie, c’est laisser entendre qu’il n’y a pas vraiment de perspectives d’activités économiques aussi importantes que celles de la Chine sur le continent africain dans les années à venir. Et ce malgré le fait que d’ici 2050, le continent comptera presque deux fois plus d’habitants que la Chine. De quels ports importerons-nous et exporterons-nous nos marchandises si nous ne les développons pas maintenant ?

Des arguments similaires peuvent être avancés pour les aéroports et les chemins de fer. Les statistiques montrent toutes que les pays africains, en particulier ceux qui sont enclavés, sont loin derrière le reste du monde. Même si David Ndii estime que le rythme actuel des investissements dans les infrastructures est plus rapide qu’auparavant, il reste bien trop lent pour atteindre les objectifs de l’Union africaine, ou pour réduire de manière significative les coûts logistiques afin que le secteur de l’agri-agriculture puisse prospérer.

La Chine se vante d’avoir contribué à la construction – et dans une certaine mesure au financement – de 10 000 kilomètres de voies ferrées sur le continent, mais cela équivaut à un tiers du réseau ferroviaire sud-africain, que l’on peut difficilement qualifier d’étendu. L’augmentation a été une petite colline, mais pas une montagne.

 

Au-delà de l’inauguration

Oui, ces dernières années, de nombreux dirigeants ont été en mesure de poser des jalons et de couper des rubans pour inaugurer des projets qui n’étaient que des rêves africains datant de l’indépendance ou d’avant. Cela ne signifie pas qu’ils étaient ou restent des éléphants blancs. Ils ont leur place dans l’avenir de l’Afrique, ils sont essentiels, mais l’activité économique sur le continent n’est tout simplement pas encore assez forte. En effet, de nombreux projets ont été tellement utilisés que leurs plans d’entretien n’ont pas pu suivre.

En réalité, il subsiste aujourd’hui un schéma typique pour la plupart des infrastructures africaines. Celles-ci s’accrochent aux côtes et sont toujours basées sur la planification extractive de l’époque coloniale. Ce schéma persistant, malgré la légère augmentation, est vraiment ce qui nuit aux agriculteurs.

C’est sur ce point que David Ndii et moi sommes probablement d’accord. Globalement, le rythme des investissements dans l’industrie manufacturière et dans l’agriculture à valeur ajoutée sur le continent a également été beaucoup trop lent. Les investissements du secteur privé sur le continent ont été trop peu enclins à prendre des risques, ce qui a renforcé les modèles d’extraction et de commerce à faible valeur ajoutée. Les prêts que les pays africains ont pu obtenir pour construire des infrastructures créant un bien public ont été beaucoup trop coûteux et à court terme. Les dépenses d’infrastructure semblent donc, à tort, excessives. Mais ce n’est pas vraiment le cas. Les dépenses consacrées aux grandes infrastructures peuvent être bénéfiques pour l’agriculture. Elles peuvent être très bénéfiques pour les agriculteurs. Il suffit qu’elles soient bon marché et à long terme.

@AB