Pourquoi je ne parlerai plus de bancabilité et de de-risking

Plusieurs concepts qui sont considérés comme fondamentaux pour analyser la croissance économique et le développement de l’Afrique sont dépassés et devraient être abandonnés.

 

Voici deux mots que je suis résolue à ne plus utiliser en 2023 : « bancable » et « de-risking ».

Dans notre monde d’investissement et d’affaires sur le continent, il est incroyablement difficile d’éviter ces mots. Ils sont devenus fondamentaux pour faire progresser la croissance économique et le développement de l’Afrique. Beaucoup, voire la plupart des discours prononcés en 2022 par les dirigeants africains mentionnent au moins l’un de ces mots. Mais ce sont des mots problématiques, et les mots ont du pouvoir. Les mots définissent nos intentions.

À la place de « bancabilité » et de « de-risking », je m’attacherai à faire évoluer les perceptions et à améliorer les modèles commerciaux, en présentant des arguments économiques clairs en faveur d’investissements africains spécifiques, étayés par des données crédibles.

Nous avons tendance à utiliser et à entendre « bancable », lorsque les banques et les investisseurs nationaux et étrangers se plaignent du manque de projets de qualité sur notre continent. Il est aussi de bon ton de mentionner le mot « dé-risque » comme la solution à la crainte des banquiers ou des investisseurs d’investir sur le continent, même lorsque les projets sont fin prêts.

Les données actuelles confirment cette constatation. En 2022, l’Afrique n’a attiré qu’un maigre 1,2 % des financements de démarrage dans le monde. Elle représente 3 % du commerce mondial, 5 % de l’investissement direct étranger mondial et 2 % de l’investissement mondial dans les énergies renouvelables.

Mais nos investissements dans les combustibles fossiles représentent 8 % du total mondial. Nos exportations de produits manufacturés et à valeur ajoutée sont minuscules en comparaison de nos exportations de matières premières brutes.

 

L’exploitation des ressources.

Le paradoxe est que l’activité d’extraction simpliste, à forte teneur en carbone, sur le continent attire les investissements. Ce type d’investissement n’a pas besoin d’être « bancable », ni de réduire les risques, dans un monde où les investisseurs sont censés s’engager pour des émissions nettes de carbone nulles.

Cela signifie que le problème ne réside pas dans les projets ou les risques de défaillance. Les investisseurs et les banquiers préfèrent tout simplement investir dans l’innovation, la croissance verte à grande échelle et l’ajout de valeur en dehors de l’Afrique, et non en Afrique. Ils sont comme figés dans leurs anciennes habitudes.

En d’autres termes, quels que soient les efforts et le nombre d’années que les gouvernements et organisations africains passent à préparer des projets, la situation ne bougera pas. Elle ne changera que lorsque les banques et les investisseurs seront plus sérieux dans leur recherche de nouveaux modèles commerciaux sur le continent.

 

D’autres investisseurs ouvrent la voie

Comment ? Au cours des vingt dernières années, plusieurs nouvelles sources de financement et d’investissement – notamment les sources chinoises et, de plus en plus, arabes et turques – ont affiché des choix différents. Les investisseurs indiens le font depuis les années 1960. Les proportions des prêts ou des investissements de ces pays vers l’Afrique sont relativement plus élevées par rapport aux autres pays occidentaux. Et cela se vérifie. Les entreprises indiennes ont investi dans les produits pharmaceutiques et les textiles ; les entreprises turques dans le tourisme. Les banques chinoises ont financé des projets d’infrastructure élaborés il y a plus de cinquante ans par des dirigeants indépendantistes, mais qui ont été constamment rejetés en raison – vous l’aurez deviné – de leur faible rentabilité.

L’attitude des banques et des investisseurs chinois, indiens, turcs ou arabes n’est pas le fruit du hasard, ni naïve. Leurs États ne les aident pas à coups de subventions. Ces banques et ces nouveaux investisseurs et banquiers ont considéré les projets africains innovants et à grande échelle comme bancables pour trois raisons parfaitement valables.

Tout d’abord, parce que ces banques et investisseurs privilégient le long terme (en langage économiste, on appelle cela utiliser des taux d’actualisation plus faibles). Deuxièmement, parce qu’ils appliquent activement leur propre expérience en matière de développement et veulent répliquer leurs grands succès et réussites dans les pays africains. Enfin, troisièmement, et c’est un point crucial, ils utilisent leur logique, leur expérience en ne se concentrant pas sur les industries extractives.

Ainsi, alors que certains évoquent avec l’augmentation de la population africaine – d’une manière qui implique à la fois un dividende démographique positif potentiel et une destruction environnementale négative ainsi qu’une migration massive – les banques et les investisseurs indiens, turcs ou chinois voient la démographie africaine en termes économiques clairs. Où seront les marchés pour la haute technologie indienne dans 10, 20, 30 ou 40 ans ? Où seront les travailleurs moins chers qui fabriqueront tout, des biens de consommation bon marché aux pièces de véhicules électriques ? C’est évident : l’avenir se trouve dans le continent africain.

Ainsi, leur première question n’est pas de savoir s’il faut investir en Afrique ou si c’est « trop risqué ». Il s’agit de savoir où et quand – une question stratégique. Il s’agit de savoir si les investisseurs espèrent bénéficier de l’avantage du premier venu ou s’ils doivent attendre que les marchés soient mieux établis. Il s’agit de savoir quelles nations africaines spécifiques présentent le risque le plus faible et la plus grande opportunité aujourd’hui. Ces choix stratégiques ne peuvent pas être influencés par une meilleure préparation des projets ou des instruments de réduction des risques. Ils ne peuvent être influencés que par les choix stratégiques à long terme.

À la place de « bancabilité » et de « de-risking », je m’attacherai à faire évoluer les perceptions et à améliorer les modèles commerciaux, en présentant des arguments économiques clairs en faveur d’investissements africains spécifiques, étayés par des données crédibles. Heureusement, il y a d’excellents banquiers et investisseurs dans le monde entier qui osent saisir les innombrables opportunités qu’offre l’Afrique.

@ABanker