Fournisseurs de services de paiement mobile ou « néobanques » ?
Face à des défis réglementaires et une concurrence féroce des Fintech, les fournisseurs africains de services de paiement mobile envisagent une transition pour devenir des « néobanques » alors que leur rentabilité diminue.
En 2003, une étude réalisée par le cabinet Gamos révélait une observation qui allait façonner l’avenir des échanges financiers en Afrique. L’étude analysait les comportements associés à l’utilisation du téléphone portable dans trois pays d’Afrique subsaharienne – le Ghana, le Botswana et l’Ouganda –, et révélait un phénomène intéressant. Les gens utilisaient le temps d’antenne comme une monnaie virtuelle, créant ainsi un système d’échange autonome. Simon Batcelor, co-fondateur de Gamos, a rappelé le processus dix ans plus tard, dans un article académique : « Ils achetaient un ticket dans la capitale et envoyaient le code à leurs proches vivant à l’intérieur du pays. Les proches pouvaient choisir soit d’utiliser le code sur leur téléphone pour obtenir du temps d’antenne, soit de vendre le temps d’antenne à des amis ou des commerçants. »
« C’est un moment passionnant pour voir comment les fournisseurs d’argent mobile s’adapteront à ces changements et les décisions stratégiques que les opérateurs de télécommunications prennent concernant leurs activités d’argent mobile. »
Cette utilisation organique du temps d’antenne comme monnaie, indépendante des influences extérieures, indiquait une demande significative de services financiers, en particulier pour les transferts d’argent à l’intérieur du pays.
Inspiré par ce potentiel inexploité et par les expériences ultérieures menées par le fournisseur mozambicain de services mobiles Mcel, Safaricom, le géant des télécommunications du Kenya, a lancé M-Pesa, un service de paiement mobile, sous la forme d’un projet pilote en 2005. M-Pesa était initialement un outil de partage du temps d’antenne, puis s’est rapidement développé en un système qui conservait intégralement la valeur de l’argent électronique enregistré.
Le reste, c’est de l’histoire. En moins de quatre ans, M-Pesa a attiré un nombre impressionnant de 9 millions d’abonnés. Aujourd’hui, M-Pesa représente entre 30% et 40% des revenus de service de Safaricom et a largement contribué à en faire l’une des entreprises les plus rentables d’Afrique de l’Est.
Les recherches menées par les universitaires Tavneet Suri et William Jack montrent que M-Pesa a augmenté les niveaux de consommation par habitant au Kenya et a sorti de la pauvreté 194 000 ménages, soit 2% des ménages kényans.
L’histoire de l’argent mobile au cours de la dernière décennie a été axée sur la réduction des frais de transfert, avec un avantage clair pour les entreprises Fintech.
La route vers des frais de transfert de 1%
M-Pesa a contribué à libérer une génération d’investisseurs en argent mobile dans le monde entier. Avec l’arrivée d’investisseurs tels que Randle, l’argent mobile est devenu une bataille à trois, dans laquelle chaque entité exploite ses avantages concurrentiels : les opérateurs de télécommunications ont des bases de consommateurs étendues, les banques possèdent des licences bancaires précieuses, et les entreprises Fintech ont agilité et innovation.
Ainsi, l’histoire de l’argent mobile au cours de la dernière décennie a été axée sur la réduction des frais de transfert, avec un avantage clair pour les entreprises fintech, sauf au Kenya, où M-Pesa occupe une position quasi monopolistique.
« Comparées aux grandes entreprises de télécommunications ou aux banques qui ont lancé leurs services d’argent mobile, les entreprises Fintech soutenues par des capitaux-risqueurs peuvent répondre plus rapidement aux demandes du marché et aux tendances émergentes grâce à leurs structures plus légères, à leurs processus de prise de décision plus courts et à leur plus grande flexibilité pour adapter leurs stratégies et leurs offres », explique Christele Chokossa, analyste chez Euromonitor International.
En 2017, Société Générale a investi 21 millions de dollars pour développer son service d’argent mobile, Yup, dans sept marchés d’Afrique de l’Ouest. Cinq ans plus tard, la multinationale a fermé le service, invoquant son « manque de rentabilité » en raison de la guerre des prix lancée par des concurrents plus agiles.
Pendant cette période, la Fintech Wave a gagné une part de marché significative au Sénégal après avoir introduit des frais remarquablement bas de 1% pour les transferts d’argent mobile. De tels opérateurs rendent la vie difficile aux fournisseurs traditionnels d’argent mobile.
Wave a non seulement posé des défis à la Société Générale, mais a également suscité la colère d’Orange. L’opérateur français a accusé l’entreprise technologique de « destruction de valeur » car elle a été contrainte de réduire ses frais de transfert de 80% pour correspondre aux tarifs de Wave. Alioune Ndiaye, responsable d’Orange Moyen-Orient et Afrique, déclarait à RFI qu’Orange Money, le service d’argent mobile d’Orange lancé en 2008, avait subi environ 20 000 pertes d’emplois.
Aucune garantie de succès
« Les opérateurs de télécommunications ont leur rôle à jouer à grande échelle, mais les fintech seront toujours plus agiles dans l’exécution », déclare Selma Ribica, associée directrice chez First Circle Capital, un fonds de capital-risque axé sur les Fintech. « Dans un marché favorable à l’innovation, les deux devraient être autorisés à opérer, et finalement ils finiront par collaborer pour un bénéfice mutuel, en tirant parti des forces de chacun. »
Les Fintechs de l’argent mobile ont fait leur entrée sur le marché de manière perturbatrice, mettant la pression sur les banques et les opérateurs de télécommunications pour qu’ils élargissent leurs offres numériques. Pourtant, elles n’offrent aucune garantie que cette stratégie porte ses fruits.
« Ce que nous avons constaté, c’est que les Fintechs qui entrent sur les marchés de l’argent mobile avec des portefeuilles numériques sont agressives dans la conquête rapide de parts de marché, souvent au détriment des revenus », déclare Ashley Olson Onyango, de GSMA.
« L’hypothèse est que les fonds de capital-risque leur ont permis de brûler de l’argent tout en gagnant des parts de marché, mais la viabilité à long terme de cette approche reste à voir », précise-t-elle.
Un rapport récent de GSMA justement, met en garde contre le risque de fluctuations des frais de transaction pour les fournisseurs d’argent mobile (MMP) et appelle à la diversification de leurs offres de produits. « La croissance soutenue des transactions d’argent mobile tout au long de l’année 2022 se traduira uniquement par des revenus si les frais de transaction restent constants d’une année sur l’autre », indique le rapport. « Avec la concurrence croissante et les mesures réglementaires telles que la taxation et la tarification zéro, les pressions sur les prix peuvent avoir un impact sur les marges bénéficiaires des MMP. »
La néo-banque pour tous
La rentabilité n’est donc pas assurée, mettant ainsi à risque à la fois les consommateurs et les entreprises. Deux décennies après que les gens ont commencé à utiliser le temps d’antenne comme une monnaie, et malgré l’entrée de nombreuses start-up dans le domaine, on n’a guère constaté de changement pour l’utilisateur moyen d’argent mobile, à part l’augmentation du nombre de services disponibles, soit environ 144 en Afrique subsaharienne.
Les fournisseurs d’argent mobile pourraient se moderniser en proposant des produits d’épargne et des prêts, se transformant ainsi en néo-banques sans agence et comblant le vide laissé par les banques de détail traditionnelles.
« Les fournisseurs d’argent mobile ont une meilleure distribution et une meilleure relation client, mieux adaptées à l’acquisition du marché de masse et à la collecte des remboursements de prêts. Ce serait extrêmement bénéfique pour les économies locales si nous pouvions réduire la ‘famine de crédit’ que nous connaissons actuellement », observe Selma Ribica.
D’un autre côté, les banques formelles, qui manquent d’agilité pour innover dans leurs opérations, se concentreraient sur les prêts aux personnes à revenu élevé et sur l’intermédiation dans les transactions importantes. « Cela pourrait finalement offrir une première étape aux fournisseurs d’argent mobile pour passer à des banques et augmenter la taille du marché pour tout le monde, plutôt que de menacer le segment de clientèle actuel des banques », explique Ashley Olson Onyango.
Cependant, ce modèle implique d’accorder des licences bancaires complètes aux fournisseurs d’argent mobile. Et malgré les progrès réalisés par les régulateurs dans les juridictions africaines ces dernières années, l’octroi de licences bancaires complètes comporte de grands risques.
La supervision est un défi complexe.
« L’obtention d’une licence bancaire complète est complexe, car les demandeurs doivent satisfaire à des exigences de gestion des risques et de fonds propres plus complexes. Si les opérateurs d’argent mobile souhaitent passer à une licence bancaire complète, ils devront se préparer en conséquence », juge Selva Ribica.
En avril 2022, Wave est devenue la première entreprise non-telco et non-bancaire à obtenir une licence de monnaie électronique en UEMOA (Union économique et monétaire ouest-africaine). Cette licence permet à Wave d’offrir une plus grande variété de services financiers tels que les paiements marchands, l’épargne, le crédit et les transferts d’argent, mais toujours en collaboration avec les banques de l’écosystème financier de l’UEMOA.
Les défis de supervision posent également des obstacles à l’octroi de licences bancaires complètes aux MMP. En 2019, la Banque centrale du Zimbabwe a imposé une interdiction de trois jours sur les transactions d’argent mobile en espèces, accusant les opérateurs d’argent mobile de facturer des taux élevés pour les transactions d’encaissement et de retrait en espèces, dévaluant ainsi le dollar zimbabwéen par rapport au dollar américain.
À l’époque, EcoCash, une filiale de la société de télécommunications zimbabwéenne Econet, contrôlait 95 % du marché et effectuait plus de 5 millions de transactions par jour, déplaçant plus de 200 millions $. « Il pourrait être excessivement ambitieux de considérer les MMP comme la solution ultime de la banque en ligne à moyen terme en raison des défis existants majeurs, tels que des cadres réglementaires appropriés », commente Christele Chokosa. « En conséquence, ma perception des néobanques à moyen terme penche davantage vers un écosystème collaboratif et intégré, dans lequel les MMP, les Fintechs soutenues par des investisseurs et les acteurs établis collaborent souvent pour fournir des services complets d’argent mobile aux clients. »
Collaboration avec les banques traditionnelles
La collaboration entre les banques et les fournisseurs d’argent mobile devient une pratique courante. Début mai 2023, la fintech kényane Fingo a signé un partenariat avec Ecobank pour intégrer son logiciel dans le système bancaire. Cela permet à Fingo, qui a levé 4 millions $ en financement d’amorçage en 2021, de revendiquer le titre de première néo-banque du Kenya avec la licence requise.
Ecobank lance son application de paiements pour les jeunes
Cependant, Fingo s’engage sur un terrain déjà occupé par M-Pesa. Même s’il permet l’interopérabilité – ce qui signifie que les utilisateurs de M-Pesa peuvent transférer leurs fonds sur leur compte Fingo – pour le consommateur kényan, il n’offre qu’un nouvel outil. De plus, Fingo fonctionne uniquement sur les smartphones, dans un pays où la pénétration du marché des smartphones est encore faible, avec seulement 19 % des commerçants déclarant avoir accès à un smartphone, selon la société de recherche Sauti East Africa.
Selva Ribica estime que pour que les fournisseurs d’argent mobile deviennent des néobanques prospères, ils devraient être des loups solitaires. « Je prévois qu’ils devraient être totalement indépendants des opérateurs de télécommunications sur le plan opérationnel et éventuellement lever des capitaux commerciaux externes, ce qui créerait les bons incitatifs pour la croissance. »
Les banques, les opérateurs de télécommunications et les nouvelles entreprises Fintech « perturbatrices » décident si l’argent mobile répondra aux besoins financiers des personnes à faible revenu, dans le contexte de l’évolution des cadres réglementaires.
« Les MMP sont confrontés à ces décisions stratégiques dans un contexte de réglementation changeante, de concurrence et d’évolution générale des Fintech », résume Ashley Olson Onyango.
« C’est un moment passionnant pour voir comment les MMP s’adapteront à ces changements et les décisions stratégiques que les opérateurs de télécommunications prennent concernant leurs activités d’argent mobile. »
@ABanker
